Forum

Notifications
Clear all

ALERTE ROUGE L'avenir de la licence remise en cause  

  RSS
Miguorc
(@miguorc)
Eminent Member

Bonsoir, à tous, j'ai une annonce de la plus haute importance à vous faire qui risque de ne réjouir personne sur ce forum, moi le premier. En effet, ce soir j'ai sauté de ma chaise en lisant une actu parut aujourd'hui sur Mass Effect et qui remet carrément en cause la suite de la trilogie Ryder et même de licence Mass Effect.

En effet Bioware à annoncé que TOUT les DLC sur Andromeda notamment celui qui devait accueillir les Quariens sont ANNULES pour se consacrer au développement de leur nouveaux jeux "ANTHEM" et la licence est TOTALEMENT GELES en attentes d'une nouvelle direction.

Voici le post en question. (faut cliquer sur le titre en gras pour accéder à l'article complet)

Mass Effect Andromeda: les 3 DLC scénarisés annulés! La saga gelée au profit d’Anthem

 

Bon, l'annonce officiel de Bioware à était supprimé peu de temp après, donc il se peut (mais j'y croit pas trop) que se soit un Fake ou une mauvaise blague

Je suis à la fois très triste et très frustrer par cette annonce, mais je garde tout de même espoir que la saga reprenne et que ces fameux DLC voit finalement le jour ainsi que la suite d'Andromeda car comme j'aime le dire..."Je préfère attendre un peu plus pour recevoir quelque chose que j'attend avec impatience que de ne pas le recevoir du tout". ;(

 

 

 

 

Citation
Publié : 29/06/2017 9:55
King Cherno
(@king-cherno)
Imperator Admin

Le studio a déclaré que cette information était bidon! 😉

RépondreCitation
Publié : 30/06/2017 3:33
Miguorc
(@miguorc)
Eminent Member

OUF!!! T'imagine même pas comment tu viens d'illuminer ma fin d'après midi !! ^^

 

Bon bah je m'excuse d'avoir fait peur à tout le monde, je part de suite, me flageller pour me repentir ;(

P.S: Au moins cet info aura le mérite de nous avoir apporter la confirmation que les Quariens arriveront en DLC dès Andromeda 1 😉 (trop hâte !!)

RépondreCitation
Publié : 30/06/2017 3:58
iSticky117
(@sticky)
Active Member

Franchement ce serait du foutage de gueule de laisser tomber Mass Effect. Alors ils nous disent que ce sera juste une trilogie pour au final dire qu'il y aura un autre épisode puis au final dire "bah c'était le dernier vu qu'il a pas bien marché" j'appelle ça prendre les fans pour des cons !

RépondreCitation
Publié : 02/07/2017 4:24
FM_
 FM_
(@fm_)
Membre Moderator

On sait que ME est en pause. Maintenant on ne sait pas ce qui a été arrêté ou pas, précisément (d'où le fait que l'info sur l'annulation des DLCs soit bidon).

Maintenant, je pense qu'il n'y aura pas de DLC solo pour Andromeda. Et si c'était pour avoir une arche Quarienne en DLC, merci, mais non merci, je préfère comme ça.

Je pense que le futur de la licence se jouera directement avec d'autres opus.

RépondreCitation
Publié : 09/07/2017 3:17
Kayvaan
(@crynus)
Eminent Member

On sait que ME est en pause. Maintenant on ne sait pas ce qui a été arrêté ou pas, précisément (d'où le fait que l'info sur l'annulation des DLCs soit bidon).

Peut-être justement pour aller prendre des points qui marchent sur d'autres jeu et essayer d'en faire une sauce à la ME.

 

C'est un peu dommage, parce qu'on voit bien la patte DA dans la campagne de MEA, et je ne vise pas seulement DAI pour les maps, mais on retrouve le système de développement du personnage à la DA 2 justement. Mais tout ça a été cachée derrière un bashing débile et inutile (quand on ressasse 200 fois le même problème, j'appelle ça inutile).

Ce sera pas pour tout de suite ces DLC, ça c'est une certitude.

RépondreCitation
Publié : 14/07/2017 9:04
FM_
 FM_
(@fm_)
Membre Moderator

Ouais, enfin, la patte DA dans MEA, on la retrouve aussi avec l'open world inutile, les quêtes FedEx dont on se fiche, et les dialogues mal filmés, donc bon... 

Pour prendre des points qui marchent dans d'autres jeux, il faudrait déjà qu'ils sachent ce qu'est un point qui marche. Et vu que les deux éléments les plus amplement critiqués dans DAI se sont retrouvés dans MEA, j'ai quelques doutes. 

PS : le bashing est par définition inutile, il me semble 😉

RépondreCitation
Publié : 14/07/2017 3:31
Kayvaan
(@crynus)
Eminent Member

Le développement de la personnalité de l'avatar tout au long du jeu via les choix de dialogue ? C'est DA 2.

=> Alors oui, le jeu est tellement décrié qu'on passe à coté de points intéressants, mais au final il restera pour moi mon préféré de la série.

 

Le système de la carte en général ? C'est DAI + d'autres jeux justement.

=> On abandonne les couloirs pour un environnement plus ouvert. C'est pas le must, mais au moins on a plus les couloirs.

 

Contrairement à ce que tu sembles croire, mais le premier ME reste un open world justement. On revient à la base de ce qui fait le jeu. Plus ou moins mal fait,  mais c'est un autre sujet.

Quoi qu'on en dise (désolé d'attaquer un mythe), mais ME 2 et ME 3 ont totalement perdu cet aspect RPG pour en faire un quasi-vilain jeu d'action. Oui, j'y vais vraiment très fort là, je sais ^^ Mais ce qui est vraiment dommage, c'est justement que ME 2 et ME 3 n'apporte pas tant que ça en terme de BG, de rencontre avec les autres races. Ces deux volets sont au final très limités (pour des raisons de scénario, on est d'accord) dans ce qu'on peut appeler l'Univers (avec un grand U s'il vous plait 🙂 ) ME.

Quand tu reprends MEA, on retrouve ce retour au origine. MEA au final ne pouvait être autre chose qu'un open world justement : nouvelle galaxie à découvrir, nouvel ennemi, nouvelle race à rencontrer. C'est aussi ça ME, pas juste un couloir avec un GP bien technique.

 

Après, rassure-toi, nous sommes d'accord, le jeu n'est pas parfait, il a ses défauts. Mais pour ceux qui comme moi ont adoré le premier ME, j'ai eu l'impression d'un retour au source à ce qui m'a vraiment charmé dans la saga.

 

 

Quand tu prends justement les deux DA que j'ai cité, ce sont deux jeux qui ont subi un énorme bashing (les critiques sont justifiées, mais pas le bashing) qui a couvert des points intéressants dans le jeu :

=> le système d'open world à la DAI = bon, pas novateur en soit (faut pas déconner), mais aux grès des jeux BW, on peut voir la façon dont BW entend développer ses open world, le summum étant à ce jour The Witchers 3 (faut vraiment que j'avance dans cette sagas moi aussi...). Oui, TW aurait été une bien meilleure source d'inspiration que DAI.

Les quêtes de DAI s'intègrent très mal aussi avec le scénarios (je reste toujours marqué par l'inquisiteur qui va chercher un druffle...), c'est un peu plus dans la logique de ce que doit être l'univers de MEA, pas forcément que c'est pour autant bon. Mais on se promène en mako, et ça, c'est sympa, donc je m'en fiche un peu. Et de toute façon, il reste toujours la possibilité de se TP ^^

=> le système des dialogues = là encore, tout le bashing a couvert tout ça alors qu'ils sont d'une très bonne qualité.

 

 

Mais bon, le bashing, toujours le bashing..... C'est désolant parfois de voir ce que certains font. Non pas que le jeu est hors de toute critique pour autant, mais il vaut bien plus que ce pour quoi on le fait passer.

RépondreCitation
Publié : 16/07/2017 10:53
FM_
 FM_
(@fm_)
Membre Moderator

Quel développement de la personnalité ? Lol. Faut arrêter. C'est juste 4 tons différents pour dire la même chose. Paie ton développement.

Ca me fait rire le "on a plus les couloirs". Y a 10 ans, "couloirs" était tellement un gros mot pour un jeu que maintenant, tout le monde veut faire de l'open world. Alors qu'il vaut LARGEMENT mieux un bon couloir comme ME2 qu'un mauvais open-world comme MEA. Ou comme ME1, puisque tu voulais le mentionner. Parce qu'atterrir sur 50 planètes avec à chaque fois la même base pirate, ou la même mine, la même sonde échouée et les 3 mêmes gisements, ça sert à rien. Entendons nous bien, y a ptet des gens qui adorent ça et tant mieux pour eux, mais dans les faits ça n'ajoute rien de solide au jeu, c'est de la durée de vie artificielle. 

(Petite parenthèse : en fait, je devrais plutôt parler de semi open world pour MEA, mais j'ai toujours la flemme de rajouter le préfixe semi.)

Faut aussi arrêter avec le discours en mode "ME1 était un meilleur RPG" (ou "ME2/ME3 ont perdu en côté RPG", parce que c'est grosso merdo la même chose). Ca, je suis désolé, mais c'est ri-di-cu-le. Et faux. Parlons de l'inventaire de ME1 qui ne servait à rien, qui était mal fichu, et de toutes les armes qui avaient pour seules différences leur nom et leurs stats, mais pas leur fonctionnement. Difficile d'enrichir l'identité de son personnage du côté militaire quand il jouera quoi qu'il arrive le même flingue.

Parlons de ses arbres de compétences qui étaient ultra linéaires, sans vrais choix, sans vraies réflexions quant à l'investissement puisque tous les rangs coûtaient la même chose. Difficile d'enrichir l'identité de son personnage du côté militaire quand tu pourrais très bien choisir tes compétences au hasard que ça ne changerait rien au gameplay.

De ce côté là, ME2 et ME3 ont apporté de vrais systèmes, là où ME1 était au mieux bancal, au pire chiant. Et ces problématiques qui n'ont l'air en apparence que d'être rattachées au gameplay sont en fait importantes pour forger l'identification de son personnage, même si ça passe derrière les choix moraux (point sur lesquel ME2/3 n'ont rien perdu).

Alors, ME1 un meilleur RPG que les suivants ? Absurde. Ca a toujours été faux et ça le restera.

De surcroît, l'argument que tu avances pour ME1 n'a... pas grand chose à voir avec de l'aspect RPG. Sans compter que non, c'est pas un open world, mais peu importe (remarque, d'après la définition d'aujourd'hui, à savoir "un truc grand avec beaucoup de choses inutiles", alors oui, ME1 est un open world haha). Enrichir l'univers, certes, c'est bien. Mais ça n'est pas une question de RPG, c'est une question... d'univers, et c'est tout. Et puis il faut pas exagérer : rencontre des Vorcha, Drell, plus d'aperçus sur la culture Quarienne, sur la culture Krogane, Galarienne... ME2 apportait pas mal. ME3 aussi.

MEA pouvait très bien être autre chose qu'un open world. Parce que 90% des missions du jeu, tu les prends, tu les fous sur une planète isolée, et ça change... rien. 

J'ai aimé MEA tout de même. Mais il est évident que l'aspect open world n'apporte rien d'intéressant au jeu. Il n'est pas assez travaillé, pas assez utile, pas assez intéressant, tout simplement. Certains s'amuseront à tout faire quand même (et encore une fois, tant mieux pour eux), mais dans les faits, ça reste creux. Donc, à partir de là, c'est quelque chose dont MEA aurait très bien pu se passer, et ça aurait fait plus de temps pour travailler le reste. Ce qui, vu les lacunes dans le scénario, n'aurait pas fait de mal.

BioWare a déclaré s'être inspiré de TW, mais c'était plus du pipeau qu'autre chose vu le résultat.

Les dialogues, d'une très bonne qualité ? On a pas dû jouer au même jeu. La caméra est régulièrement mauvaise, l'éclairage aussi. C'est d'ailleurs ça le vrai problème, et pas les expressions faciales. Regarde ce screen (cette situation étant reproductible à l'infini dans le jeu) : 

Donc, oui, on retrouve la patte de DA dans le jeu. Et non, souvent, ce n'est pas pour le mieux, mais bien pour le pire. 

En dehors de toute problématique de bashing (dont DAI n'a pas vraiment été victime, il me semble, en tout cas certainement pas comme MEA), il y a une raison pour que DAI ait été critiqué pour ses dialogues mal filmés et ses quêtes secondaires inutiles. Et si les développeurs n'ont pas appris de ça en 3 ans alors que c'étaient les 2 plus grosses critiques faites sur DAI... eh bien il y a des questions à se poser.

PS : le bashing n'aide en rien, non. Mais malheureusement, je doute que cet effet de mode disparaisse d'un claquement de doigts. Ca fait quelques années que ça dure et que ça prend de l'ampleur. 

RépondreCitation
Publié : 17/07/2017 12:46
Kayvaan
(@crynus)
Eminent Member

Parce que tu préfères l'inventaire de ME 2 qui est totalement vide ? 3 pauvres flingues qui se battent en duel ? Je ne ferai pas l'erreur de comparer l'arsenal de ME 1 à ME 3, pour cette seule et bonne raison : 4 ans.

Elles sont où les armures ? Elles sont où les munitions (tous les effets de munitions, il y en a beaucoup qui ont été retirées) ? Elles sont où les rencontres avec les autres races ?

Non, ME 1 et MEA développent bien plus l'univers ME que ME2 et ME3. Dans ces deux-là, tu n'avances quasiment pas dans l'univers, tu te contentes juste de suivre un seul objectif, le reste n'a aucune importance. En fait, le pire des trois sur cet aspect reste ME 2 où tu passes la moitié du temps à farmer des ressources dans les planètes pour améliorer le Normandy. C'est bien moins visible dans ME3, je le concède volontiers.

La rencontre des espèces ? Super, j'ai vu 2 pauvres spécimens, c'est vachement une avancée. En fait, on aurait pu les remplacer par des datapads, ça revenait au même. Hormis les quarien qui bénéficient de Tali et ses fans, c'est loin d'être une grande avancée. Faut relativiser.

ME2 en apporte pas mal, je suis d'accord, j'ai été sévère. Mais ME 3 n'apporte RIEN !

 

C'est là que je vois qu'on est pas sur la même longueur d'onde, je te parle de l'univers ME, tu me parles de gameplay. Alors OUI, le gameplay a énormément évolué, et le meilleur oscille entre ME3 et MEA. Lequel est le meilleur des deux ? Discutable, tant certaines avancées sympa de MEA sont contrebalancées par des retours très négatifs et l'impactant tout autant. Donc en terme de nervosité et d'enchaînement, on est sur deux jeux différents.

ME 2 apportait-t-il tant de réflexion que ça sur le développement de l'arbre des personnages ? Franchement, c'est une blague, rassure-moi ! Juste un talent final à spécialiser, certains talents qui permettent d'en débloquer un autre. Ah oui, c'est ça l'aspect "technique" novateur, je préfère le premier même s'il est beaucoup plus et trop simplifié. On ne peut pas vraiment comparer ME 1 et ME 3, c'est totalement débile comme façon de faire.

Sur ce point, MEA est bien loin d'être parfait, rien que l'effets des munitions (3 chargeurs, pas plus), ça me fait très largement rigoler.

Refaisons ME premier du nom avec le gameplay de ME3, on aura ce qu'ils ont essayé de faire avec MEA. Ce que je dis (et je le maintiens), des trois, ME2 est le moins RPG de la licence, il est bien plus orienté action.

 

Les dialogues ? Je ne vois pas justement en quoi la caméra influe sur la qualité du texte, faudra me dire comment :p

Shepard, c'est quand même beaucoup plus réduit : je suis gentil, je suis méchant, je suis neutre..... Ouais, je sais pas comment tu comptes, mais 3 ça ne fait pas plus que 4 ^^

En fait, les deux jeux vont sur des finalités différentes. Shepard vise à faire un ascenseur émotionnelle via les événements, je suis d'accord. Mais Ryder est bien plus personnalisable dans sa façon de faire. Contrairement au premier, le second te met justement dans des situations dans lesquelles tu ferais exactement la même chose : te foutre ouvertement de la gueule d'un barman, faire un jeu de mot bien pourri.... C'est là justement que la qualité revient, et pour moi qu'elle est supérieure à celle de la trilogie Shepard.

Encore une fois, tu ne vises que le technique. On n'est pas sur la même longueur d'onde.

 

Ensuite, les fameux choix Shepard... Tu veux vraiment qu'on en parle ?

Les choix moraux se retrouvent surtout dans ME1, le plus important (au niveau MORAL j'entends) reste la reine rachni. Au niveau de ME2, je dirais sans l'ombre d'un doute l'attaque de butariens sur une planète humaine (doit-on envoyer le missive sur le spatioport ou sur la ville, et les problèmes que ça engendre.... désolé je ne sais plus lequel).

Alors, cependant, il y a quand même quelques choix qui sont importants sur la politique général de l'univers de ME, parmi les plus gros, on a sans contestation possible la fin du conflit entre les geth et les quariens dans ME3, c'est clairement le plus important. Maaaaaiiiiis, après la fin... Dommage qu'il ne puisse pas être développé après. 

Sinon, en terme de choix, la tournure du jeu (merci EA pour les avoir poussé à finir plus vite), ne sont pas forcément supérieurs à MEA, contrairement à ce que tu en dis. Personnellement, je les mets au même niveau, et encore, on compare une trilogie à un jeu unique, c'est malsain par principe.

 

Se promener dans l'univers ME, visiter et explorer des planètes, j'appelle ça de l'open world. On n'est certes loin d'un GTA ou de TW, je suis d'accord, mais c'est un aspect de l'open world qui n'est pas à enterrer. Dans ME 2 et 3, tu ne fais RIEN, c'est juste, une planète, une mission. Aucun intérêt à aller plus loin. Oui, j'ose le dire. Le couloir est bon, voire très bon, mais il n'en reste pas moins un couloir.

 

 

Le gros problème de MEA, c'est l'aspect technique qui ne suit pas ce que le jeu voulait entreprendre. Pourtant les évolutions sont là, on revient aux sources. Il suffit de voir ta tirade, on en revient toujours au même point, c'est l'aspect technique qui flanche, c'est mal optimisé, mal fait et tout et tout.

MAIS, justement, MEA apporte une autre approche de la personnalisation de l'avatar qui va beaucoup plus loin que celle de Shepard (gentil ou méchant ?) et veut relancer ce que le premier ME avait mis en place. En gros, on fait du vieux avec du neuf.

Pas assez de TW dans le coté open world ? Oui carrément, et c'est pas nouveau.

Le manque d'expression faciale ? C'est la plus grosse faille du jeu, surtout pour nous bon frenchies qui sont parmi les plus expressifs au monde, là, ils ont carrément merdé, mais la chose est tellement évidente et il y a eu tellement de bashing dessus que c'est même pas la peine de revenir. Sinon, c'est justement faire du bashing, le JdG l'a clairement dit dans son test découverte du jeu.

Les lacunes du scénario ? Oui, il y en a, et c'est chiant. Mais pour ceux qui divinisent la trilogie Shepard, il y a largement matière à discussion sur ce point 😀 Donc dire que l'un est en tout point supérieur à l'autre, c'est totalement faux.

 

Encore une fois, la qualité du jeu reste là. Il y a des problèmes techniques et carences évidentes, ce qui va peut-être en arrêter certains, et d'autres sauront faire fi. Il n'empêche que le jeu n'en reste pas moins de bonne qualité.

Je le dis et je le maintiens, j'ai adoré la trilogie Shepard, mon préféré reste néanmoins le premier. Mais je trouve que cette trilogie a quand même des points très largement discutables (ex : les fameux choix, d'ailleurs, BW a été assigné en justice aux States sur ce point pour publicité mensongère) et que MEA prend une tangente différente du développement du personnage qui n'est pas pour me déplaire (personnalisation plus poussée que pour Shepard). Cependant, MEA n'en reste pas moins victime de carences et de ratés.

RépondreCitation
Publié : 17/07/2017 10:18
FM_
 FM_
(@fm_)
Membre Moderator

Bien sûr que l'inventaire de ME2 est mieux. "3 pauvres flingues qui se battent en duel" ? Dans ME1, il y a une seule arme par catégorie, recopiée sous 20 noms différents avec de vagues changements de stats. Please. Oh, y a le fusil Geth qui est légèrement différent. Wahou, ME1 a cinq armes.  Grandiose, vraiment. Donc, ME2 a plus d'armes. Il y en a peu, mais elles sont vraiment différentes et travaillées. ME1 avait 2 fusils d'assaut, 1 pompe, 1 pistolet, 1 sniper, tous divisés en une vingtaine de variantes impliquant un changement de nom et un changement de nombres, mais pas un vrai changement de comportement.

Idem, les armures et les munitions dans ME1, c'était juste des putain de nombres, et rien de plus. Dans ME2, il y a de vraies mécaniques pour les munitions, et de vrais bonus différents pour les pièces d'armures. ME3 Idem. Donc, factuellement, ME2 et ME3 ont un inventaire plus intéressant et développé que ME1. Incontestable. Point.

Les nouvelles races de ME2, je te les ai déjà citées. Mais peut-être est-ce un point que tu refuses de voir... Dire que ME2 n'apporte aucune progression à l'univers... Merde, quoi, dans ME1, tu n'as quasiment aucun aperçu de la culture quarienne, tu ne sais rien des Drell, des Vorcha et des Butariens, tu n'as pas de vrai aperçu de la culture Krogane, Galarienne, du problème du génophage... Qu'est-ce qui apporte ça ? ME2 et ME3. Alors ne me dis pas qu'ils n'apportent rien à l'univers. C'est fondamentalement faux, point barre. Dis qu'ils n'apportent pas autant que ME1 (ce qui est normal et pas critiquable, vu que ce sont des suites, ME1 est un départ), et je serai d'accord. Mais ne dis pas qu'ils n'apportent rien.

Je vais pas revenir sur l'importance des arbres de compétences d'un point de vue personnalisation, j'ai précisé que cet aspect, technique ou pas, était important et pourquoi, si tu veux pas le voir, tant pis. Quant à ta réflexion sur les arbres de ME2... lol.

Sortir l'argument du minerai pour critiquer ME2. Wow. Editeur de sauvegarde. Just saying. Stop la mauvaise foi.

Encore une fois, ME3 apporte des choses, du moment qu'on a l'esprit assez ouvert pour les voir.

Un dialogue dans ME ce n'est pas que du texte, c'est une façon de filmer, et ça implique de la caméra et de l'éclairage. Encore une fois, stop la mauvaise foi.

Si tu veux compter, Ryder c'est 1, pas 4. Il est tout le temps "sympa" (à l'exception de 3 ou 4 pauvres choix qui se courent après), il a juste 4 façons différentes de le dire. Shepard a 3 vraies orientations différentes.

Ryder "personnalisable" dans sa façon de faire ? Euh, ouais, je peux choisir le ton de ma phrase, super quoi. 

Je n'ai jamais comparé MEA à la trilogie, mais MEA à chaque opus, individuellement. Et les choix moraux proposés dans ME3 sont clairement plus importants que dans MEA. Pas de reine rachni, pas de sauvetage du conseil dans MEA, rien de cette envergure. C'est assez éloquant.

ME1 n'est pas un open world, relis la définition. C'est quand même incroyable de se focaliser autant sur cette peur du mot "couloir" alors qu'il vaut mieux un bon couloir comme ME2 ou ME3 que ce qui est proposé dans ME1 et MEA.

 Pour finir, MEA cumule à lui seule beaucoup plus de failles scénaristiques que toute la trilogie ME. Oui, la trilogie ME n'est pas parfaite, y a cent choses à retravailler dedans. Mais MEA, lui, en a cent à lui tout seul. Que j'aime le jeu ou pas ne change rien au compte.

 

Ma position de base c'était : "la patte de Dragon Age n'est PAS forcément une bonne chose dans MEA". La preuve en est : les dialogues mal filmés / mal éclairés et l'open world / semi-open world / amas de quêtes FedEx inutiles. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de la dérive sur "ME1 était un meilleur RPG / inventaire / blabla" qui est sans doute l'argument le plus oiseux toutes catégories confondues que j'ai jamais vu concernant la trilogie. Que ME1 soit ton préféré, pas de soucis, chacun ses goûts. Mais pas avec cet argument-là, quoi, please. C'est ridicule. 

Je conclurai ma participation à ce débat ici parce que j'ai l'impression qu'elle a dérivé plus que de raison vers quelque chose de pas intéressant et d'agaçant. Trop de mauvaise foi à mon goût, navré. Toi qui parles de diviniser la trilogie ME, je t'invite à reconsidérer ton propre point de vue, qui correspond exactement à diviniser ME1. 

RépondreCitation
Publié : 17/07/2017 2:46
Kayvaan
(@crynus)
Eminent Member

Du calme FM, crier n'avancera en rien. Et n'aie pas peur, je ne te piquerai pas tes frites demain midi.

 

D'accord, parlons de l'armement ME 1 > ME 2. Il y a une évolution, oui et non. Les flingues dans ME 2 ne sont pas SI nombreux que ça (d'ailleurs, tu le reconnais), elles sont certes différentes, mais sans les DLC (payant soit dit au passage), elles sont réduite au nombre de 2 par catégories, sachant que c'est deux armes d'une utilité variable l'une à l'autre.

Et au passage, les mod d'armes, aussi classique qu'ils soient, ont été retirés dans ME 2 pour mettre en place le développement. Tu ne peux pas me dire que l'utilisation des mods d'armes est sans intérêt, puisque c'est redevenu un élément central de l'armement dans le 3.

Pour les munitions, on est passé d'un mod d'armes de ME 1 à un pouvoir dans Me 2 et 3.  Bon ou mauvaise chose.... Mmmmmmh, franchement l'idée du pouvoir, c'est quand même bien plus pratique, et c'est clairement une grosse avancée en terme de GP dans ME 3. Mais encore une fois, je ne compare pas le GP de ME 1 à ME 3. Je dirais même que sur le point des armes, celui de ME 3 reste le meilleur de tous les opus, je trouve que c'est devenu limite une vaste blague dans MEA (encore une fois, la limite au nombre de chargeurs, ils auraient du faire en terme de temps de jeu).

 

Niveau avancée du BG de ME ? Oui, j'avoue, je suis sévère avec ME2, my bad.

Par contre, refais le premier du nom, tu verras très bien que justement, il apporte le plus dans le BG avec le 2. ME 3 n'apporte rien (dans le sens, bien moins que les deux autres). Pire encore pour le génophage, très mauvais exemple. Ou alors, tu n'as pas assez papoté avec tes alliés, mais t'as beaucoup d'info qui passent via les équipiers.

 

Sortir l'argument du minerai pour critiquer ME2. Wow. Editeur de sauvegarde. Just saying. Stop la mauvaise foi.

 

Je pense que celle-là, elle va devenir collector dans le même genre. Si maintenant, avec l'éditeur de sauvegarde, tu as exactement TOUTES LES RESSOURCES pour développer à 100% le Normandy, je demande à voir !

Je ne compte même plus le nombre de fois où j'ai fait le 2, mais je n'ai jamais eu assez, et j'ai du me taper pas mal de temps à aller chercher les ressources. T'y passes du temps (trop à mon goût).

 

Si tu veux compter, Ryder c'est 1, pas 4. Il est tout le temps "sympa" (à l'exception de 3 ou 4 pauvres choix qui se courent après), il a juste 4 façons différentes de le dire. Shepard a 3 vraies orientations différentes.

Ryder "personnalisable" dans sa façon de faire ? Euh, ouais, je peux choisir le ton de ma phrase, super quoi. 

 

L'ennui de MEA, c'est qu'il paie les erreurs de ME3, trop de choix laissés par moment au joueur, ce qui fait que ça coince et que ça donne des incohérences dans le scénarios. Et je ne parle pas de la fin de la trilogie.

Je préfère largement un bon choix que trois mauvais. Et au final, si on reprend justement toute la trilogie, pour beaucoup, ça n'apporte que des points à la fin. Il y a tant de choix moraux dans ME 3 ? Non, il y en a deux : le génophage et la guerre entre quarien et geth. Le reste n'apporte pas des masses => je vise l'évolution de l'univers hein ! Sinon, le seul que l'on peut ajouter, c'est de savoir si tu vas sauver un ancien équipier ou non, mais là, la question ne se pose pas. Le choix n'est pas SI moral que ça, ça touche au joueur et son envie de garder en vie un personnage ou non.

 

Quant à Ryder, je le maintiens, la personnalisation du perso revient limite à comment toi tu la jouerais derrière ton PC si tu étais à sa place. C'est loin d'être aussi grandiloquent que pour Shepard où ça ressort à des événements plus importants, mais au contraire, ce sont plus de petits plus qui augmente cet avancée.

 

Ce n'est pas que je n'aime pas le coté "couloir" de ME 2 et 3, ils sont bien fait, le jeu est bien nerveux dans sa façon de faire. Mais justement, ME 2 et 3 ont trop tendance à enfermer le joueur dans des zones bien délimitées, l'exploration est justement un point intéressant dans le RPG. On le retrouve avec ME 1 et MEA.

Maintenant, est-ce que c'est totalement maîtrisé ? On est d'accord que non, ça aurait pu être mieux.

 

ME 1 est mon préféré, oui et je l'assume. Est-ce que je trouve pour autant que c'est le meilleur ? Non, bien évidemment. Tu veux qu'on le critique, on a largement de quoi le faire. Mais je trouve ça sans intérêt justement, critiquer un jeu de 2008 sur son GP, 9 ans après sa sortie, c'est pas très honnête. Il n'empêche qu'il a des défauts qui auraient très bien pu être traités à l'époque qui sont assez rageant : l'inventaire qui tourne au capharnaum, les planètes visitées qu'on ne peut pas distinguer à l'affichage des systèmes....

Sur l'aspect RPG des deux autres volets, je ne dis pas qu'ils en sont dénués, je dis juste que cet aspect est et reste en recul sur le 2, mais il es bien revenu dans le troisième volet. J'estime justement que chacun d'eux doit avoir un droit de regard, pour voir justement si le "c'était mieux avant est pleinement justifié".

 

Non, je ne "divinise" pas ME 1, j'aurais peut-être pu le faire pour MEA s'il n'y avait pas tant de points qui font défaut dans le jeu, et qui gachent quand même le résultat. En réalité, il n'y en a aucun qui peut être divinisé à mes yeux, il y a à chaque fois des points qui viennent assombrir le résultat. Si je devais diviniser un jeu.... Peut-être MGS 3 ou God of War 2 (je ne peux pas me prononcer sur TW que je n'ai pas fini). Tu vises principalement le technique (et c'est ton droit de le faire, je ne le critique pas), je passe outre quand ce n'est pas si dérangeant même si par moment ça me fait sauter de mon siège.

Je pars du postulat de départ que MEA au final reprend le principe de ME1 en y appliquant un gameplay proche de ME3, ce qui n'est personnellement pas pour me déplaire parce qu'à mon gout (le mien, perso, à moi-même personnellement et de moi-même personnellement), l'aspect RPG est plus présent dans le premier justement.

 

 

 Je te fais la fleur de passer outre ton super argumentaire à coup de "LOL" ou "Mauvaise foi", j'suis gentil. Histoire d'éviter qu'on en vienne à un "j'aime", "j'aime pas", "pouce bleu", "+1", pouce rouge, tel que c'est parti, on allait y venir. Relis ton dernier post, tu verras, c'en est flagrant.

A bon entendeur.

RépondreCitation
Publié : 17/07/2017 11:20
FM_
 FM_
(@fm_)
Membre Moderator

"Je te fais la fleur de passer outre ton super argumentaire à coup de "LOL" ou "Mauvaise foi", j'suis gentil. Histoire d'éviter qu'on en vienne à un "j'aime", "j'aime pas", "pouce bleu", "+1", pouce rouge, tel que c'est parti, on allait y venir. Relis ton dernier post, tu verras, c'en est flagrant."

Retenir de mon post uniquement que j'ai mis en avant une mauvaise foi selon moi (je dis bien selon moi) bien réelle sur certains points et que certaines choses m'ont fait hurler de rire, ce serait comme si je ne retenais que les piques selon moi (encore une fois) désagréables de ton argumentaire. Or je passe outre également, donc je pense qu'on peut arrêter de jouer à ce petit jeu et essayer de ramener le débat dans un esprit plus calme. Ce qui était, il me semble, ce que tu prônais également au début de ton post. Et ça me va également.

Donc, on va dire, à mon tour pour les efforts. 

Pour les armes, je suis globalement d'accord, là. À part qu'il n'y avait pas "2 armes par catégorie" pour les snipers, fusils d'assaut et fusils à pompe. De mémoire, hors DLC, y avait 3 fusils d'assaut (Avenger / Vindicator / Revenant), 4 pompes (Katana / Cimeterre / Claymore / Ecorcheur qui est avec le pack Cerberus, mais qui est un DLC beaucoup plus fréquent que le DLC des armes. On peut dire 3.5 pompes si tu veux) et 3 snipers (Mantis, Viper, Veuve). Je chipote un peu, mais on tient à ces armes en plus, surtout le Revenant. 😛

Pour le background, oui, ME1 apporte plus que les autres, mais ça c'est normal. Et ME3 apporte quand même son lot important. C'est dans ME3 qu'on apprend que les Krogan avaient de l'art, c'est dans ME3 qu'on apprend des choses décisives sur la guerre de l'Eveil entre les Quariens et les Geth, etc. 

"Je pense que celle-là, elle va devenir collector dans le même genre. Si maintenant, avec l'éditeur de sauvegarde, tu as exactement TOUTES LES RESSOURCES pour développer à 100% le Normandy, je demande à voir !

Je ne compte même plus le nombre de fois où j'ai fait le 2, mais je n'ai jamais eu assez, et j'ai du me taper pas mal de temps à aller chercher les ressources. T'y passes du temps (trop à mon goût)."

Eh bien... oui, tu peux. Suffit de rajouter quelques zéros à tes valeurs de minerais, et t'as de quoi faire toutes les améliorations du Normandy. En soi, le scan des planètes reste un défaut majeur de ME2, je suis d'accord. Mais je pense qu'on a de quoi passer outre 😉 

 

Pour la personnalisation du perso, ça se tient. Je suis pas forcément d'accord, mais je comprends. Je reste convaincu que le développement de Ryder est trop minimaliste. SAM lui donne beaucoup, beaucoup de directives qui sont limite des ordres. À croire qu'on ne joue pas Ryder, mais l'Humain qui a SAM dans la tête. Après, j'aimerais bien voir ce que ça donnerait dans un Andromeda 2. Si on a un Andromeda 2 un jour, ce dont je doute, malheureusement.

 "Il n'empêche qu'il a des défauts qui auraient très bien pu être traités à l'époque qui sont assez rageant : l'inventaire qui tourne au capharnaum, les planètes visitées qu'on ne peut pas distinguer à l'affichage des systèmes...."

C'est exactement ça mon idée. Je dénonce ces défauts parce qu'ils existent, et donc, à mon sens, on doit les garder à l'esprit. Pas dans l'espoir de changer quelque chose. Ces défauts ne m'ont pas empêché de refaire ME1 pendant longtemps. Là, je n'y arrive plus, mais ça ne regarde que moi. La rejouabilité de ME1 est relativement compliquée en 2017, mais certainement pas inexistante. 

"Sur l'aspect RPG des deux autres volets, je ne dis pas qu'ils en sont dénués, je dis juste que cet aspect est et reste en recul sur le 2, mais il es bien revenu dans le troisième volet. J'estime justement que chacun d'eux doit avoir un droit de regard, pour voir justement si le "c'était mieux avant est pleinement justifié"."

Ca, OK, je suis d'accord. 

"Tu vises principalement le technique"

En fait, j'essaie de tout viser. Mais dans ME1, je ne me penche que sur les problèmes de gameplay, parce que... bah je lui en trouve pas d'autres, tout simplement.

 

Mais là, du coup, on est d'accord. Autant qu'on puisse l'être, en tout cas. 😛 

 

RépondreCitation
Publié : 18/07/2017 12:56
Share: