Graphismes et réglages sur PC

Suite à ma précédente review, que vous pouvez retrouver ici, je reviens donc le côté graphisme et notamment les différents réglages, de manière plus détaillée ici. Au programme, résolutions, détails graphiques, échelle de résolution, et matériel informatique, alors accrochez vous bien ! Je précise que cet article va contenir des images qui pourraient vous dévoiler une partie du paysage, sans pour autant spoiler aucun aspect de scénario.

Résolutions et détails

Je vais traiter de la 1080p ainsi que de la 1440p. La première parce que la majorité des joueurs tournent à cette résolution, la seconde parce que bien que plus rare – parce que plus chère et demandant plus de puissance – elle commence petit à petit à se faire un nid.

Comparaison de la qualité en 1080p (cliquez sur les images pour les agrandir)

Qualité très élevée

Qualité élevée

Qualité moyenne

Qualité faible

Qualité très élevée

Qualité élevée

Qualité moyenne
Qualité faible
Qualité très élevée

Qualité élevée

Qualité moyenne

Qualité faible
Comparaison de la qualité en 1440p (cliquez sur les images pour les agrandir)
Qualité très élevée

Qualité élevée

Qualité moyenne

Qualité faible

Qualité très élevée

Qualité élevée Qualité moyenne Qualité faible

Qualité très élevée

Qualité élevée

Qualité moyenne Qualité faible

Je vais aborder plus bas pourquoi la qualité faible semble assez moche, mais d’abord, présentation globale des paramètres :

 

Partie 1 Partie 2

Ajustement de l’écran : Correspond à la luminosité
Ajustement zone d’affichage : Modifier l’étendue de l’Affichage Tête Haute.
Grain de pellicule : Activer ou non un effet de grain de pellicule
Distorsion chromatique : Altération ou non des couleurs lors de mouvements
Qualité générale : Pré-réglages qui modifient plusieurs paramètres d’un coup.
Mode d’échelle de résolution : Abordé plus bas en détail.
Qualité des textures : Plus elles sont hautes, plus elles sont lourdes à charger.
Anticrénelage : Qualité de lissage des contours pour un rendu plus doux.
Occlusion ambiante : Effet de diffusion / occlusion de la lumière, rend plus réaliste.
Qualité du post-traitement : Amélioration « finale » de la qualité de l’image.
Filtrage des textures : Distance jusqu’à laquelle les textures apparaissent nettes.
Qualité de l’éclairage / ombres / effets / maillage / shaders / terrain / végétation : Permet de voir King Cherno danser la Macarena. Non, je blague, cela correspond à la qualité des différents paramètres. L’éclairage, les ombres et le terrain, facile à comprendre. Les effets concernent tout ce qui est explosion, coups de feus, biotique, etc. Le maillage correspond à la distance à laquelle les objets sont affichés – ne pas confondre avec la netteté des textures, gérée par le filtrage des textures. Les shaders, quand à eux, je l’ignore.

« Echelle de résolution : 720p ? :/ »

Je vais expliquer les différents réglages mais pour comprendre les résultats de la qualité faible, il faut se plonger un peu dans les paramètres que modifie le jeu quand nous choisissons le préréglage faible, et en particulier un paramètre : Mode d’échelle de résolution. En qualité élevée et très élevée, il est en 1080p. En qualité moyenne, il passe à 900p, et en qualité faible, il passe à 720p.
Ce qui veut dire qu’en réglage faible, le jeu tourne par défaut en 720p et est rendu de manière zoomée (puisque l’écran 1080p contient deux fois plus de pixels que la 720p, le jeu aurait une bordure noire autour s’il ne zoomait pas) ce qui explique une forme de flou visible. Ce même phénomène – simple à comprendre – se produit aussi lorsque vous regardez en plein écran un film ou une vidéo de résolution inférieure, vous avez la sensation de flou, de détails manquants / pas nets.

 

« Anti-aliasing FXAA »

En qualité moyenne, l’échelle passe à 900p, et ça se remarque, on voit plus de détails, mais les détails apparaissent pixelisés. Pourquoi ? Simple : prenez un mouchoir, dépliez le, il est composé de plusieurs carreaux. Imaginez vous découper un des carreaux par ses côtés : vous venez de faire une partie du contour de l’objet qui est composé par le mouchoir. Maintenant, imaginez qu’au lieu de découper le carreau sur les côtés, vous le pliez sur lui-même / coupez  sa diagonale, afin d’avoir un contour plus soft.

Maintenant, imaginez qu’il y a des milliers de carrés de mouchoirs, – qui sont en fait les pixels, vous l’aurez compris – cette technique, appelée anti-aliasing ou anticrénelage en français – crénelage, créneau, l’on comprends d’autant mieux pourquoi – consiste à lisser les pixels qui constituent un objet, texture, personnage, afin de rendre les bords plus doux et agréables. C’est ce que l’on remarque d’ailleurs en comparant le réglage moyen à l’élevé, où l’on passe de « FXAA » à « Anti-Aliasing Temporel » (généralement appelé TAA, ou le TXAA, un dérivé utilisé par Nvidia). Et ce n’est pas le passage en 1080p d’échelle de résolution qui aurait fossé la donne, puisque j’ai spécialement réglé ce paramètre en 900p ici.   Bien sûr, entre chaque pré-réglage, plusieurs paramètres changent. Mais pour vous montrer la différence, voici deux capture d’écran, en 1080p, avec le mode d’échelle de résolution en 1080p, l’anticrénelage temporel, et tout le reste au minimum.

Echelle de résolution 1080p – Qualité faible Anticrénelage Temporel

Echelle de résolution 1080p – Qualité faible  Anticrénelage Temporel 

Matériel informatique

Maintenant, qu’est ce qu’il faut pour faire tourner en basse, moyenne, haute ou très haute qualité ? Est-ce que, comme certains le rapportaient, la configuration recommandée délivrerait du 1080p en 30FPS (images par secondes) ? Pour rappel, voici la configuration minimale / recommandée :

Configuration minimale : Système d’exploitation : Windows 7, 8.1 ou 10 (64 bits).  Processeur : Intel Core i5 3570 ou AMD FX-6350. Mémoire : 8 Go de RAM. Carte graphique : NVIDIA GTX 660 2 Go ou AMD Radeon 7850 2 Go. Disque dur : au moins 55 Go d’espace disque disponible. DirectX : DirectX 11.

Configuration recommandée : Système d’exploitation : Windows 7, 8.1 ou 10 (64 bits). Processeur : Intel Core i7-4790 ou AMD FX-8350.  Mémoire : 16 Go de RAM. Carte graphique : NVIDIA GTX 1060 3 Go ou AMD RX 480 4 Go. Disque dur : au moins 55 Go d’espace disque disponible. DirectX : DirectX 11.

Qu’est ce que ça donne, concrètement ? Est-ce que les 30 FPS sont fondés ? Fort heureusement non, Nvidia a visé large, la fluidité pour le matériel recommandé est plus haute. J’ai pu trouver une vidéo où 26 cartes graphiques sont testées (crédits à Hardware Unboxed). A prendre avec des pincettes ceci dit, la vidéo a été tournée un jour avant la sortie des pilotes graphiques NVIDIA version 378.92 tous frais datant du 20 mars (la version précédente étant 378.78, en date du 9 mars 2017) et les améliorations semblent notables. De possibles bugs amenés par cette mise à jour peuvent survenir, aucun n’a été reporté pour l’instant.

Vous pouvez la retrouver ici

[collapse]

Malheureusement, le temps ne lui a pas permis de faire des comparaisons en qualité élevée, moyenne et basse, ainsi les FPS affichés sont uniquement affichés en ultra 1080p :

Génération précédente – Qualité très élevée
Génération actuelle – Qualité très élevée

 

Minimum framerate : Minimum d’images par seconde (le plus haut est le mieux) / Average framerate : Moyenne d’images par secondes (le plus haut est le mieux)
Ne pas oublier que ce tableau représente la qualité maximum uniquement, en 1080p. Pour comparaison aussi, les consoles tournent ainsi :
PS4 : 1080p / 30 fps
PS4 Pro : 1080p / 30 FPS (Ou 1800p 30fps étiré en 2160p aka 4K, à noter que cela rend moins bien que de la vraie 4K sur PC car les textures sont étirées de 1080p à 2160p sur la console)
Xbox One : 900p  / 30fps
De plus, la qualité à laquelle les consoles tournent n’est pas spécifiée, mais ce n’est pas du très élevée. Possiblement équivalent à de l’élevé ou du moyen. Pour essayer d’approfondir par nous-même les résultats PC, voici les configurations et résultats de quelques membres de la communauté. Tout comme la vidéo plus haut, certains résultats ont été pris avant la sortie du pilote Nvidia 378.92, certains ont l’impression que le jeu tourne mieux depuis, ces résultats ne sont pas à prendre comme des mesures absolues mais comme des points de repères qui peuvent varier légèrement selon le système et les pilotes. :

GTX 970 : GTX 970 couplé à un i5 4690 et 16Go de RAM. Qualité élevé / 1920*1080 / 45 à 60 FPS. La GTX 970 est globalement au même niveau d’une GTX 1060 à peu de choses près, rien d’étonnant donc. Remerciements à King Cherno pour avoir pris du temps et partagé ses résultats.

GTX 970M : GTX 970M couplé à un i5 6300HQ et 8Go de RAM. Qualité élevée 1920*1080 / 35 à 60FPS. La GTX 970M est légèrement derrière la 970 version PC fixe, probablement à blâmer aussi le processeur moins puissant que celui de King Cherno.

Radeon 7870XT : Radeon 7870XT, couplé à un AMD FX-8350 et 8Go de RAM. Qualité moyenne / 1920*1080 / entre 30 à 52FPS. Remerciements à Wikiluc pour avoir pris du temps et partagé ses résultats.

AMD R280X : R280X couplé à un i5 3570K et  8Go de RAM. Qualité élevée / 1920*1080 / 35 à 50FPS. Remerciements à Titange pour avoir pris du temps et partagé ses résultats.

GTX 1080 : GTX 1080 couplé à un i7 7700k et 16Go de RAM. Qualité très élevée (aka ultra) / 2560*1440p / 60 à 90FPS.

Laisser un commentaire